카테고리 없음

현의. 교판.

VIS VITALIS 2019. 8. 28. 22:18

「二出異解者,即為十意:所謂南三、北七


南北地用三種教相:


一、頓。

二、漸。

三、不定。


《華嚴》為化菩薩,如日照高山,名為頓教

三藏為化小乘,先教半字,故名有相教。

十二年後,為大乘人,說五時般若,乃至常住,名無相教。此等俱為漸教也。別有

一經,非頓漸攝,而明佛性常住,《勝鬘》、《光明》等是也,此名偏方不定教,此之三意通途共用也。

一者、虎丘山岌師,述頓與不定,不殊前舊。漸更為三:十二年前明三藏,見有得道,名有相教;十二年後齊至法華,明見空得道,名無相教;最後雙林,明一切眾生佛性、闡提作佛,明常住教也。

二者、宗愛法師,頓與不定同前,就漸更判四時教,即莊嚴旻師所用。三時不異前,更於無相後、常住之前,指法華會三歸一,萬善悉向菩提,名同歸教也。

三者、定林柔、次二師,及道場觀法師,明頓與不定同前,更判漸為五時教,即開善光宅所用也。四時不異前,更約無相之後、同歸之前,指《淨名》、《思益》諸方等經,為褒貶抑揚教。

四者、北地師亦作五時教,而取提謂波利為人天教,合《淨名》、《般若》為無相教,餘三不異南方。

五者、菩提流支明半滿教,十二年前皆是半字教,十二年後皆是滿字教。

六者、佛馱三藏、學士光統所辨四宗判教:一、因緣宗,指毘曇六因四緣;二、假名宗,指《成論》三假;三、誑相宗,指《大品》、三論;四、常宗,指《涅槃》、《華嚴》等,常住佛性,本有湛然也。

七者、有師開五宗教,四義不異前,更指《華嚴》為法界宗,即護身自軌大乘所用也。

八者、有人稱光統云:四宗有所不收,更開六宗:指《法華》萬善同歸,諸佛法久後要當說真實,名為真宗。《大集》染淨俱融,法界圓普,名為圓宗。餘四宗如前,即是耆闍凜師所用。

九者、北地禪師,明二種大乘教:一、有相大乘。二、無相大乘。有相者,如《華嚴》、《瓔珞》、《大品》等,說階級十地功德行相也。無相者,如《楞伽》、《思益》,真法無詮次,一切眾生即涅槃相也。

十者、北地禪師,非四宗、五宗、六宗、二相、半滿等教,但一佛乘,無二亦無三,一音說法,隨類異解。諸佛常行一乘,眾生見三,但是一音教也。出異解竟。

○三明難者,先難南地五時,其義不成,餘四時、三時,例壞也。若言十二年前名有相教者,成實論師,自誣己論。論云:「我今正欲明三藏中實義。」實義者,所謂空,是空非無相耶?三藏非十二年前耶?又《阿含》中說:「是老死,誰老死,二皆邪見;無是老死即法空,無誰老死即生空。」三藏經中自說二空,二空豈非無相?又《釋論》云:「三藏中明法空為大空。」摩訶衍中明十方空為大空。即以法空為大空,即大無相。又成道六年,即說《殃掘摩羅經》,明空最切,此非無相,誰是無相耶(云云)?又《大論》云:「從得道夜至泥洹夜,常說般若。」般若即空慧也。

復次,十二年前名有相教,為得道?為不得道?若得道則乖《成論》。論師云:有相四諦是調心方便,實不得道;須見空平乃能得道。既言有相,那忽得道?若不得道,用此教為?又拘隣如五人,最初於佛法,寂然無聲字,獲真實知見。最初之言,豈非十二年前得道耶?又若得道,教同無相;若不得道,教同邪說。又若得道,得何等道?若見空得道,還同無相;若不見空得道,亦同九十五種,非得佛道。有相之教,具有二過(云云)。

二、難十二年後名無相教,明空蕩相,未明佛性常住,猶是無常。八十年佛,亦不會三歸一,亦無彈訶褒貶者,此不可解。若言無相,何意不蕩無常?猶有無常,何謂無相?若言不明佛性法身常住者,共般若可非佛性法身常等;不共般若,云何非佛性耶?《大經》云:「佛性有五種名,亦名首楞嚴,亦名般若。」般若乃是佛性之異名,何得言非?彼即救言:經稱佛性,亦名般若者,是三德之般若,何關無相之般若。若爾者,《涅槃》第八何意云:「如我先於摩訶般若中說,我與無我,其性不二。」不二之性,即是實性,實性之性,即是佛性。如此遙指,明文灼然,何意言非?又《涅槃》佛性,秖是法性常住,不可變易。《般若》明實相實際,不來不去,即是佛無生法,無生法即是佛。二義何異?故知法性實相,即是正因佛性;般若觀照,即是了因佛性;五度功德資發般若,即是緣因佛性。此三般若,與涅槃三佛性,復何異耶?《金剛般若論》云:「福不趣菩提,二能趣菩提。」於餘名生因,於實名了因。實相了因能趣菩提,豈非佛性?但名異義同,如前分別,何得聞釋提婆那民,謂非帝釋?其謬類此。若言無常,八十年佛說,非佛性常住者,《涅槃》亦云:「八十年佛背痛有疾,於娑羅入滅。」那忽譚常辨性(云云)?《釋論》云:「佛有生身、法身」,生身同人法,有寒熱病患,馬麥乞乳;法性身佛,光明無邊,色像無邊。尊特之身,猶如虛空,為法性身菩薩說法,聽法之眾尚非生死身,何況佛耶。《釋論》云:「又生身佛壽則有量,法身佛壽則無量」,豈可以無常八十年加於法身耶?小乘中云:法身尚其不滅,如均提沙彌憂惱。佛問:汝和尚戒身滅不?答言:不。乃至解脫知見滅不?答言:不。何況般若法身而言無常!若言般若無會三者,何故〈問住品〉云:「諸天子今未發三菩提心者,應當發。若入聲聞正位,是人不能發三菩提心,何以故?與生死作障隔故。是人若發三菩提心者,我亦隨喜。所以者何?上人應求上法,我終不斷其功德。」若聲聞不求上法,何所隨喜?既隨喜上法,即是會三。若言般若無彈訶者,《大品》云:「二乘智慧猶如螢火,菩薩一日學智慧,如日照四天下。」又十三卷云:「譬如狗,不從大家求食,反從作務者索。當來世,善男女人棄深般若,而攀枝葉,取聲聞辟支佛所應行經。」又云:「見像觀跡,皆名不黠。」豈有彈訶更劇於此,謂無褒貶耶?若言般若是第二時教,引諸天子白佛云:「見第二法輪轉」者,何經不見第二,而獨言般若?《淨名》云:「始坐道樹力降魔,得甘露滅覺道成。乃至說法不有亦不無。」兩說相對,亦應是第二法輪轉。《法華》亦云:「昔於波羅柰轉四諦法輪,今復更轉最上之法輪。」《涅槃》又云:「昔於波羅柰初轉法輪,八萬天人得須陀洹果,今於此間拘尸那城轉法輪時,八十萬億人得不退轉。」經經皆有此旨,亦應併是第二,何獨《般若》耶?若言十二年後明無相者,何得二夜常說般若?故知無相之過亦甚眾多(云云)。」《妙法蓮華經玄義》卷10 (CBETA, T33, no. 1716, p. 801, a17-p. 802, b23)







「次難四宗中自為四。初難因緣宗,中二:初以通途因緣為難,次「又因緣」下假名義同不應立異為難。初文言「六因四緣」者,略如《止觀》第八記。言「成論三因四緣」者,三因謂生因、習因、依因。生因者,若法生時能與其因,如業為報因。習因者,如習貪欲,貪欲增長。依因者,如心心數法,依色香等。四緣者,因緣者具足三因,次第緣者心心數法次第而生,緣緣者如識生眼識,增上緣者諸餘緣也。若《俱舍》中因緣五因性,《成論》以所作因即是增上,故不別立,但立報因,即生因是;自分因,即習因是;共因,即依因是。

次難假名宗,中二:先據本論得道為難,次引《大論》空門為證,宗應順本論,異不成宗。

次難不真宗,中三:先引《大論》彈方廣破,次「若謂」下難不明佛性,三「何但」下難幻化語通、立宗不成。初文破不真宗,指《大品》十喻者,如《止觀》第五記。十喻既是《大品》正文,龍樹彈者但為方廣不曉即空不空等理,但指如幻為不生滅;如幻但是俗諦而已,如何得立為般若宗?般若意在空及不空,故云「失般若意」。次文可見。第三文又二:先難,次結。

次難常宗,指涅槃,於中為二:先以八術並難,次「彼云」下重述彼救重破。又五:初述計;次「宗則」下重破其宗,教真不真等不應別立;三「彼引楞伽」下破其謬引失意;四「若爾」下以因緣假名為例;五「覆却」下結難。初文言「彼云誑相不真宗」等者,彼云四宗家自判云,不真宗是通教,常宗是真宗,彼依《楞伽》作如此判,具如下引。今以真不真及宗教有無却覆並決,令二名齊等,使宗必有教、教必有宗,教是能詮、宗是所詮,必互相有,不可孤然。既無此義,當知汝之所立真及不真亦須互有,既不別立其名便齊,何須別立宗教二耶?說大意竟。更重消文,從初至「者」字,有二十二字,先述彼定計二宗,次從「宗則」下重破中,初至用教二句有十五字,難其不真不合無宗。從「真宗」去至「立宗」有九字,難其有宗不合無教。次從「宗若」去至「知真」有八字,重徵其無教之失,宗為所詮,教為能詮,真宗既無能詮之教,如何得知所詮之真?次從「真宗若沒」去至「通教」,有十二字,以真却並不真,若使真宗還例不真無宗有教,則真與不真同名通教。次從「若俱沒教」去至「通宗」,有十一字,復以不真却並於真,若使不真還例於真無教有宗,則真與不真同名通宗。次從「若俱安」去至「宗教」有一十字,立理難其宗教合俱,若真與不真俱有教有宗,則真與不真俱名通宗及教。次從「若留」去至「宗教」有十六字,以真不真却覆並難宗之與教,宗教既等,不應復分真不真別,是則宗教之上俱有真與不真,真與不真既同,宗之與教復等,是則但成一句,謂通不真真宗教。文中似開為兩句者,為開次文,難勢未畢,故云「通不真宗教」、「通真宗教」。次從「通不真宗」去至「脩也」,有二十一字,以法却覆難其行人,法既一例俱有教宗,人不合分大小之別。若言不真通三乘人,真宗亦應通三乘人。亦應更覆並云,真既獨教菩薩之人,不真亦應獨教菩薩。亦應更並云,三乘通有真與不真,如何輒分宗教等別?次「若言」去至「真也」,有十九字,縱難也。借使真宗是融通之通,亦不應獨無教而立宗也。通教亦是通宗之真,豈得無宗而立於教?從「此則」下總結宗教二義既其齊等,真不真名亦皆混同。三從「彼引」去出其謬引,所憑便成不曉教旨。彼經明於三乘共位,即簡二乘,名為「童蒙」。說秖是教,以教通故,不隔童蒙,故云「說通兼教童蒙」,雖通童蒙,宗在菩薩,是故宗通本教菩薩。教是能詮,何故立云真宗無教?兼被於小則童蒙有教,何故立云無宗但教?彼人不知三乘之真兼空不空,不空復有教證兩別,他不見此,望聲釋義,徒分宗教,失旨逾深。四從「若爾」去例難。且依彼立,以難因緣假名二宗,同成不真;若更並決,亦應準前,故云「不便」。」《法華玄義釋籤》卷19 (CBETA, T33, no. 1717, p. 954, c10-p. 955, b29)