카테고리 없음

국가 도서관 선본 불전 선록

VIS VITALIS 2020. 6. 29. 23:27

返回目錄

國家圖書館善本佛典選錄

https://www.ncl.edu.tw/searchall_370.html?q=%E5%9C%8B%E5%AE%B6%E5%9C%96%E6%9B%B8%E9%A4%A8

经名目錄

http://www.125a.net/D/index.xhtml

國家圖書館善本佛典收錄清單 ==========================================================

 

經號        卷 經名        【著譯者】 ==========================================================

D01n8679 1 佛說佛名經（存卷四）【】

D02n8680 1 佛說佛名經（存卷七）【】

D03n8701 1 盂蘭盆經講經文（前殘）【】

D04n8724 1 報恩金剛經文十二段【唐楊仙鸖撰】

D05n8774 1 羯磨文（前殘）【】

D06n8775 1 式叉摩那尼六法【】

D07n8779 1 鳩摩羅什法師誦法（後殘）【東晉釋慧融等集】

D08n8780 1 小鈔【】 D09n8790 1 佛性觀（前殘）【】

D10n8814 1 佛頂尊勝陀羅尼等靈異神咒二十道【】

D11n8817 1 佛性觀（前殘）【】

D12n8820 1 新菩薩經【】

D13n8838 1 金剛般若波羅蜜經（註解）【元釋思聰註解】

D14n8842 1 般若心經註解【日本釋圓耳撰】

D15n8853 8 梵網古跡抄【】 D16n8859 10 楞嚴妙指【明釋弘演撰】

D17n8862 10 楞嚴經四依解【明釋觀衡述】

D18n8863 16 大日經疏指心鈔【唐釋一行撰】

D19n8864 3 大日經劫心義章【日本釋運敞撰】

D20n8869 1 惟教三昧（存卷下　前殘）【】

D21n8871 1 □者眷屬【】

D22n8874 1 成實論義記（存卷中　前殘）【唐釋其甲撰】

D23n8879 10 成唯識論訂正【明釋廣伸撰】

D24n8880 1 成唯識論述記序釋【日本釋善珠撰】

D25n8881 2 菩提心論問題【日本釋善珠撰】

D26n8882 1 菩提心論口筆【日本釋實順撰】

D27n8883 6 百法問答聞書抄【】

D28n8885 6 因明入正理論後記【清吳樹虛撰】

D29n8888 6 表無表章詮要鈔【唐釋窺基撰】

D30n8889 2 教相樞要鈔【日本釋高範撰】

D31n8890 2 唐三藏法師唯識量質疑錄【清吳樹虛撰】

D32n8891 3 表無表章詳體文集【日本釋叡尊撰】

D33n8892 3 略述法相義依釋【日本釋高範撰】

D34n8893 2 法宗原私記【日本釋龍謙撰】

D35n8894 5 頌義八拔萃【】

D36n8895 3 略述法相義【日本釋良光撰】

D37n8896 6 唯識義【日本釋真興撰】

D38n8898 1 脩大方廣佛華嚴法界觀【唐釋杜順編】

D39n8899 1 圭峰禪師原人論發微錄【宋釋淨源撰】

D40n8903 7 天台名目類聚鈔【日本釋貞舜撰】

D41n8904 7 西谷名目句解【】

D42n8905 5 選擇傳弘決疑鈔【日本釋良忠撰】

D43n8913 1 識知淨土論【日本弁阿撰】

D44n8914 14 釋淨土群疑論探要記【】

D45n8915 1 禪門偈（前殘）【】

D46n8930 2 特賜興禪大燈國師參詳語要【日本釋妙超撰】

D47n8936 5 正信念佛偈私見聞【日本釋空誓撰】

D48n8939 33 古尊宿語錄【】

D49n8942 4 四家錄【元釋海島編】

D50n8945 1 雪峰空和尚外集【宋釋慧空撰　釋惠然編】

D51n8948 2 佛國禪師語錄【元釋無學撰　釋妙環等編】

D52n8951 14 如來香【清唐時編】

D53n8952 1 為二太子中元盂蘭薦福文【】

D54n8953 1 結壇散食迴向發願文（首尾殘缺）【】

D55n8954 10 儀註備簡【明釋大惠撰】

D56n8980 3 冥樞會要【宋釋祖心編】

D57n9000 3 空谷集【明釋景隆撰】

D58n9010 1 閱藏隨錄【明王芥庵撰】

D59n9011 1 藏經值畫一目錄【】

D60n9021 1 知儒編【明周夢秀撰】

D61n9025 4 淨土三部經音義集【日本釋信瑞撰】

D62n9026 1 大悲觀世音菩薩至道禮文【】

D63n9027 1 道安法師念佛讚文附入山讚文【】

D64n9031 1 僧家禮儀文【朝鮮釋冲絢撰】

 

 

杨祖荣：本嵩与《华严法界观通玄记》三题

 五明子 2016-12-23 19:06:14

      摘要： 自本嵩《华严法界观通玄记》被发现以来研究尚少，笔者在总结既有研究的基础上，一方面对已有讨论的主题进一步地深化和补充，另一方面对未有涉及的问题和文献作一番探讨。本文主要讨论三个问题：对本嵩生平再考察，尤其从引用、时间等方面分析其与《嘉泰普灯录》中本嵩律师的关系；在版本上，着重对李国玲《宋僧著述考》中所述“浙江省宁波天一阁存明宣德八年刻梵本一卷”和北京德宝2009年秋季拍卖会一佛教文献专场所拍卖的标号为323的三卷本《华严法界观通玄记》所呈现的相关信息进行考证；此外，还就与《通玄记》相关的两份文献： 台湾国家图书馆善本佛典第38册之《修大方广佛华严法界观》与《敦煌俄藏黑水城文献》第四册中的俄TK241号和TK242号《注华严法界观门》(上、下)展开分析，试图通过比对理出一些内在关系。

　　关键词：本嵩、通玄记、法界观门

　　作者简介：杨祖荣，北京大学哲学系(宗教学系)博士研究生二年级

　　本嵩《华严法界观通玄记》(以下简称《通玄记》)自被发现以来，研究较少。目前关于《通玄记》的学术研究文章仅有两篇，先后为：吉田刚《本崇法界观门通玄记》和王颂《本嵩与(法界观门通玄记)——日本立正大学藏(通玄记)及其周边的考察》。这两篇文章都对本嵩生平、《通玄记》的发现以及《法界观门》的疏钞情况做了研究，同时附上了灵芝元照(1048年一1116年)为《通玄记》所撰写的序言；不同的是，吉田刚误将“本嵩”认作“本崇”，并主要围绕“教观并修论”展开论述，而王颂则更注重《通玄记》及其周边文献和人物的考察。

　　此外，高山杉曾写《网搜(通玄记)》一文，通过“网搜”的方法来批驳聂鸿音在《华严“三偈”考》中所认为的“存世佛教典籍中没有《通玄记》的汉文原本”这一观点。文中也有一些涉及《通玄记》的内容。该文关于《通玄记》的信息主要来自吉田刚的论文，高山杉在此基础上做出了一些推断。

　　当然，《通玄记》并非只有汉文本，史金波在《西夏佛教史略》中说，苏联存有西夏文本的《通玄记》。西夏文本《通玄记》存有卷中和卷下，目前索罗宁（Kirill Jurievitch Solonin）等学者正从事相关的翻译和解读工作。

　　以上便是目前关于本嵩《通玄记》的已有研究成果。然而，笔者认为在本嵩生平与《通玄记》的版本上仍有进一步探讨的余地，并且另有两份与《通玄记》相关的文献，其内在关系也值得深入研究。

　　一、本嵩生平之再探

　　本嵩的生平，相关材料很少，主要来自《华严七字经题法界观三十门颂》开头琮湛所写的略传：

　　师本京人也，始听《华严》大经，深通玄奥，终历诸祖禅林，洞明宗旨，于神宗元丰六年甲子，罢参隐嵩。少间，无尽居士响师德，于元祐戊辰岁，谨率群贤邀师入京，请讲此观，被禅、教二种学徒，造《通玄记》三卷，剖文析义、映古夺今。述《七字经题》并《三十观门颂》，纪纲经，观节要，显出禅门眼目。天觉群贤皆展卷而时时听之，大异其辩耳。乃辄出疏帖，强请出世，住开封夷门大刹，又奏特赐广智大师佳号，后住报本禅寺而终焉。

　　这一略传表明本嵩是本京，即开封人，其人生大概有四个阶段：第一阶段，从本嵩听《华严》而通玄奥，到参访诸祖禅林，最后于神宗元丰六年甲子结束参访；第二阶段，无尽居士张商英于元祐戊辰年(1088年)请本嵩人开封，讲华严法界观，造《通玄记》三卷，述《七字经题》和《三十观门颂》，显出禅门眼目；第三阶段，本嵩被强请出世，住开封夷门大刹，后受广智大师之称号；第四阶段，本嵩住报本禅寺，并在此终老。据陈文华研究，文中“罢参归嵩”的“嵩”是指嵩山，而“报本禅寺”则在浙江省湖州县。；

　　除了略传中对本嵩生平的记载，其他关于本嵩的材料极为有限，以往研究者还注意到元照为《通玄记》所作序中的内容，以及琮湛在《颂引》中的表述。分别如下：

　　东京觉上人，素业华严，存心妙观，尝从报本广智和尚，面受斯文，深加考核。爱其剖文析义，映古夺今，诸家繁衍之文，例皆刊正， 自昔未明之义，曲为申通，足以启迪来蒙，发明观智。然恐布流中外，传写差讹，于是竭力募缘，命工刻板。

　　粤有夷门广智大师，具无碍辩，得总持门，宗、说兼通，词翰俱美。造《通玄记》，堤备摘叶寻枝；述妙伽陀，特示良驹鞭影。言中纲要，撮尽性海之波澜；句内幽玄，闪出禅门之眼目。

　　这两段文字对本嵩与《通玄记》多有褒扬：认为本嵩辩才无碍，宗、说兼通，词翰俱美；认为《通玄记》能刊正诸家繁衍之文，申通自昔未明之义，既能深契华严性海，又能闪出禅门眼目。就前者来说，本嵩的形象与略传中相呼应，皆出人华严与禅；就后者来看，此处对《通玄记》的描述，恰可成为研究《通玄记》文字与义理的一大关窍。此外，这两段材料还提示出这一事实，即东京觉上人曾于本嵩处面受《通玄记》，并竭力募缘，加以刊刻。至于“东京觉上人”所指何人，尚不可考。

　　除了这些材料外，是否还有其他关于本嵩生平或人物的记载?笔者认为，禅宗灯录中关于“本嵩律师”的记载，值得注意。《嘉泰普灯录》中载：

　　本嵩律师

　　因无为居士杨杰请问宣律师所讲毗尼性体，嵩以偈答曰：情智何尝异，犬吠她自行。终南的的意，日午打三更。

　　本嵩律师对无为居士杨杰的回答中：“终南的的意，日午打三更”，与《华严七字经题法界观三十门颂》中的颂文：“终南的的旨，日午打三更”相近，而后者乃《通玄记》作者本嵩所写。然而前半句：“情智何尝异，犬吠她自行”尚无法找到相对应的内容。既引用本嵩所作之颂文，又署以本嵩之名，当不是巧合。陈文华也注意到了这一点，她认为这里的本嵩律师就是《通玄记》的作者本嵩。笔者虽无法如此断言，却大致赞同这一观点。以下两方面虽不是直接而确切的证据，在一定程度上也暗示和说明了这一点。

　　第一，其他文献对该颂文的引用与《通玄记》作者本嵩有关。如宗镜《销释金刚经科仪会要批注》中：“广智大师曰：云散家家月，情蠲处处彰。无依无用处，便是法中王。”此中偈颂便来自《华严七字经题法界观三十门颂》之颂文，所署之名：广智大师，即《通玄记》的作者本嵩。只不过颂文中在“云散家家月，情蠲处处彰”和“无依无用处，便是法中王”中间，还有“晓风杨柳路，春色杏花墙，暑雨琴碁润，熏飙枕箪凉”之句。

　　笔者无法通举所有关于《三十门颂》之引文，但就目前所见之引用与《通玄记》的作者本嵩息息相关，并且，本嵩律师所引之偈颂，除了来自《三十门颂》，笔者尚无发现其他来源。因此就颂文的引用来看，本嵩律师很可能就是《通玄记》的作者本嵩。

　　·第二，从无为居士杨杰这一角度来看，我们一方面可以知道本嵩律师与《通玄记》的作者本嵩其活动年代大体一致，另一方面也可以看出“本嵩律师一杨杰一元照一本嵩”之间的一些联系。

　　关于杨杰的传记和生平的交游有很多记载：既有正史(如《宋史》)也有佛教文献，既包括诗文所透露的信息，也包括《无为集》中杨杰自己所写之原序。依据这些材料与研究，我们大致可以完整的看待历史中的杨杰。杨杰，字次公，无为(今安徽庐江县)人，道号无为子。一方面，他是在“神宗时历官太常、熟悉礼乐、曾论四后升拊之礼、正宗庙大法的礼官和乐官”，另一方面，他也是寄情山水，与佛教有密切关系的居士。以下，笔者将参照黄启江之研究，就有关杨杰年代的信息作一梳理，并对其与佛教，尤其是华严的关系作一个简单介绍。

　　首先来看杨杰材料中所涉及的年代信息。

　　他曾“备员太常”，连六、七年。在熙宁末(1077年)，曾扶护亡母灵鹫归葬故里，并因此得阅大藏教典。宋元丰八年(1085年)十二月，高丽义天人杭州求法，皇帝诏命杨杰为馆伴主客学士奉陪义天。后来，杨杰自感“久官省寺，无补朝廷”，故于哲宗元祐(1086年一1094年)初，祈放州郡，并以礼部员外郎受命出守涧州(今江苏镇江)。不久又除两浙提刑，来往于两浙地区。晚年从云门宗天衣义怀禅师(993年一1064年)参禅。此外，在杨杰的诗文中还可发现，他曾在英宗治平二年(1065年)冬任官无为，三年(1066年)冬出守江西，次年(1067年)秋八月又奉祀江西西山。

　　根据《嘉泰普灯录》的记载，杨杰曾向本嵩律师询问毗尼性体，按理杨杰与本嵩律师年代相当。今考杨杰生平之年代信息，与《通玄记》之作者本嵩的年代亦相当(1083年归隐嵩山，1088年张商英邀师人京)。因此，作为律师的本嵩与《通玄记》的作者本嵩其活动的年代大体是一致的。

　　其次来看杨杰与佛教，尤其是与华严的关系。

　　黄启江曾大篇幅介绍杨杰与僧侣之交游，如中际可遵禅师、白云守端、芙蓉道楷、法诵禅师、有诚、辩才元净、法宝从雅等，也说明了杨杰与华严的关系。杨杰与华严的关系较为密切，如他在京城时与有诚亲近，而有诚乃华严僧侣，极善讲《华严经》。杨杰此时对华严多少有些了解，并且他极为钦佩法藏所作之《华严一乘教义分齐章》(亦称《五教章》)。道亭曾为《五教章》作疏，杨杰读后，先作《(义苑疏)叙》，又作《(义苑疏)后序》。此外，杨杰曾陪伴高丽义天，并对义天深究华严，表示敬佩。

　　然而黄启江并没说明杨杰与本嵩律师、与元照的交往信息。与本嵩律师之交往，前文已述，今不赘言；与元照之关系，如下三处，可得一见：

　　第一处，《(嘉定)赤城志》卷二十七，“报恩光孝寺”条目载：“殿后有戒坛，元祐五年僧元照建也，杨杰为之记。”

　　第二处，《(嘉定)赤城志》卷三十五，“元照”条目载：“元照，钱塘人，唐姓，字湛然，号安忍子，深明教律，四方宗之。……与蒋之奇、杨杰诸人为方外交，刘寿作行业记。”

　　第三处，《芝园遗编》中收有《为义天僧统开讲要义》一文，文前有为元照编此集之弟子所写之序文，称： “高丽王子弘真佑世广智僧统义天，同弟子寿良，航海求法，首登师门。元丰八年十二月二十八日，偕馆伴主客学士杨杰就寺，请师升座，发扬细要。义天矍然避席，作礼，请所著书，归辽东，摹板流通。”

　　以上三条材料大抵可以看出，杨杰与元照是熟识并交好的。正如我们所知，元照为本嵩《通玄记》写过序，虽然这很有可能只是应觉上人之请，无法确定元照与本嵩必定相识。但是，我们依旧可以看出“本嵩律师一杨杰一元照一本嵩”之间的一些关系：杨杰曾问本嵩律师毗尼性体的问题，杨杰与元照熟识交好，元照又曾为本嵩《通玄记》撰序。

　　此外，若再联系之前所考证的本嵩律师曾引用《通玄记》作者本嵩的话回答毗尼性体的问题而这一文句并不见他处所引，并且本嵩律师和《通玄记》作者本嵩活跃时代相当等信息，虽无法直接断定本嵩律师就是《通玄记》的作者本嵩，但至少有很大的可能性。

　　二、《通玄记》的版本

　　吉田刚和王颂的研究交代了《通玄记》的发现经过，大致如下：

　　1935年，常盘大定在高山寺调查时发现宋版《通玄记》，有卷中和卷下。但是，上世纪六、七十年代“高山寺典籍文书综合调查团”的调查却发现仅存的两卷中，卷中尾欠，卷下严重残缺。上世纪末，立正大学图书馆发现藏有明版《通玄记》，其中完整保存了卷上和卷中，卷下则仅余表纸。卷首附有灵芝元照所写之序。另外，就版心字数来看，该版与高山寺的宋版完全一致，很可能是宋版的复刻本。

　　这里涉及到一个版本的问题。就目前的研究来看，存在有：高山寺的宋版和立正大学图书馆藏的明版，其中明版很可能是对宋版的复刻。此外，还有其他的本子值得注意，列举如下：

　　1、李国玲在《宋僧著述考》中称：

　　华严法界观门通玄记一卷，存。

　　本嵩集。《新编天一阁书目·释迦类》着录。

　　按：《华严七字经题法界观三十门颂》卷首琮湛撰《本嵩传》云：“造《通玄记》三卷。”今浙江宁波天一阁存明宣德八年刻梵本一卷。

　　2、北京德宝2009年秋季拍卖会——佛教文献专场曾以65000元人民币，拍出一部标号为323的三卷本《华严法界观通玄记》。就其网站介绍来看，该本《通玄记》乃宋代释广智撰写，为明宣德年间刻本。另外，卷首刻有版画《佛说法图》，卷末精刻韦陀像，并条记数行：“宣德癸丑仲秋上旬比丘晓庵焚香拜书”，“信官李福宽谨发诚心绣梓流通”，之后又刊有“万历六年七月十五日印造，华严法界观通玄记摩诃庵讲演，御马监少监王平发心”。

　　就李国玲的记述来看：第一， 《通玄记》的全名为《华严法界观通玄记》，无“门”字，而李国玲的记录却有；第二，《通玄记》当为三卷本，而李国玲的记述却只是一卷，且不知是全一卷，还是仅余一卷。李国玲称，浙江宁波天一阁存本乃明宣德八年刻本，这与2009年北京德宝拍卖本中“宣德癸丑仲秋上旬比丘晓庵焚香拜书”之时间不谋而合(宣德癸丑年，即宣德八年)。笔者推测，李国玲所说浙江宁波天一阁所藏《通玄记》与2009年北京德宝拍卖之《通玄记》，很可能出自同一版，只不过前者可能出自李福宽之绣梓流通，后者则是王平发心印造。

　　北京德宝2009年秋季拍卖会上的《通玄记》虽无法见其真实面貌，但从其公开的信息来看，也能进行一番讨论。

　　拍卖本卷首刻有版画《佛说法图》，如后图所示：

　　明代佛教版画是极为流行的，有诸多派别，无论内容还是工艺都有较多创新。该版画以“佛说法图”为内容，内容上较为传统，延续了唐以来的传统主题特色。就工艺上来看，该版画画面人物众多，线条极为精细，质量上乘。据拍卖公司称，该版《通玄记》卷末尚有“精刻韦驮像”，惜无缘一见。

　　由卷末的文字：“宣德癸丑仲秋上旬比丘晓庵焚香拜书”，“信官李福宽谨发诚心绣梓流通”，“万历六年七月十五日印造，华严法界观通玄记摩诃庵讲演，御马监少监王平发心”，拍卖公司认为：“拍品为宣德八年癸丑(1433年)由僧人晓庵写成，由李福宽雕版，到万历六年(1578年)七月十五日又由御马监左少监王平发心刷印供养。”此处，“由李福宽雕版”，当有误，应是由李福宽发心施财，请人雕版流通，而非李福宽亲自雕版。

　　关于李福宽的详细情况，尚不得而知。银山塔林有一方明正统二年《敕赐法华寺记》之石碑，该碑文现已收入《银山塔林》一书之附录。碑文中载：“资善大夫礼部尚书兼翰林学士国史总裁南郡杨溥撰文，行在吏部考功清吏司主事吴郡夏昶书丹，奉政大夫吏部郎中兼翰林侍书广平程南云篆额。”又载：“经始于宣德四年(1429年)夏四月，告成于正统二年(1437年)春二月。乃请于朝，赐额‘法华’。施财协力者，悉具名于后云。正统二年岁次丁巳四月初三日立石。”随后附有施财协力之信官名单，其中“奉御”之下，便有“李福宽”之名。明朝“奉御”是宦官的一级，职位较低。由时间推断，这里的“李福宽”，很有可能便是发心施财，请人雕刻《通玄记》的李福宽。

　　条记中的“比丘晓庵”，当是苏州延庆寺沙门释善启。《大明高僧传》有其传：

　　释善启，字东白，别号晓庵，姑苏长洲杨氏子，世为宦族，甫能言，即通释典如旧熟。父母异之，知是法器，舍入永茂院出家。无几，莱染受具，屏迹龙山，研穷大藏，百氏诸史，无不精究。永乐戊子，出世郡之延庆寺。明年，应召纂修永乐大典，并校大藏经，赐金缕僧伽黎。一时名人若沈民望、王汝玉、钱原溥辈，皆为方外交。或辩儒释之异，师曰： “无论圣人理同，且各为其教。”又曰： “东鲁垂道，西竺见性，皆莫先于厚本。故吾侪虽离父母，而养生送死，率皆从厚。”与兄弟极友爱。正统癸女示寂，塔于龙山。较之《大明高僧传》的记载，《补续高僧传》的内容则更为丰富：

　　善启，字东白，晓庵其号，姓杨氏，苏之长洲人。杨故簪组，累世家吴之支硎山，值兵徙北郭。父永年，母陆氏。师甫能言，通佛典，父母异之，命入无量寿院，礼永茂为落发师。既长，屏迹龙山，穷日夜力于经、史、百氏不辍。声誉隐然起。少师姚公广孝、善世洽公南洲，皆器重之，而典记于洽公者甚久。永乐元年，主苏之永定；六年，主松之延庆。逾年，擢本府副都纲，住南禅寺。寻应召纂修永乐大典，预校大藏经。赐金缕袈裟一袭，时三殿灾。诏求直言，师上疏陈利病，不报。一时名人，如沈民望、王希范、王汝玉、陈嗣初、钱溥、赵宗文，皆与师为方外交。喾遇牡丹盛开，邀集题赏。钱塘瞿宗吉，雄于词赋，师与对垒。常用一韵往复百首，词锋益锐，海内传焉。此师之绪余也。正统八年十一月八日，卒。距洪武三年十一月十五日，世寿七十五，僧腊六十。即示寂之岁，弟子等奉柩，归葬于旧隐龙山，遵治命也。

　　钱文通公溥铭其塔，叙曰：夫以交之深者，知必至也；言之伙者，情必厚也。昔宣德间，大理卿胡公筑，巡抚东吴，威声大振，于师独加敬礼。时溥方冠，欲应乡举谒公，师忽见而喜之，遂入白于公，得预乡举。然溥亦始聆论议，察其动止，毅然一儒者。繇是往还款洽，数日不见，必折简招之，简类欧语，作字有帖意。见必肃衣，焚香啜茗，坐语移时。去则且谈且送，或闭户发箧，出古人真迹，对阅评品，诗文皆不务蹈袭，以为奇。至论儒释之辩，曰：“且各为其教。”又曰：“东鲁垂道，西竺见性，皆莫先于厚本。故虽离父母，养生送死，一务从厚。”与兄弟极友，爱抚诸侄，教养兼至，交四方宿儒、名缁，必以诚，未尝见惰容。然非其人，亦未尝与交此。韩子谓：墨名而儒行者也。溥也荷师，期待既久，倘以余齿，无负于斯世，则亦无负于所知矣。

　　从两段记载来看，大致可看出晓庵之生平。晓庵乃释善启之别号，长洲(今江苏苏州)人，生于洪武三年(1370年)十一月十五日，卒于正统八年 (1443年)十一月八日。父亲杨永年，母亲陆氏。晓庵年少聪颖，刚能说话，即能通佛典。父母惊异，遂将其送人无量书院，礼永茂为落发师。既长，则屏迹龙山，穷读经史、藏经等书，声誉渐起，为姚广孝(即道衍)、溥洽等人器重。永乐元年(1403年)，主苏州永定寺；永乐六年(1408年)，主杭州延庆寺。次年，擢升本府副都纲，住南禅寺。后应召纂修《永乐大典》，校大藏经，被赐予金缕袈裟。一时间，如沈粲等名人，皆与其呈方外交。晓庵长于词赋，曾与瞿宗吉对垒，常用一韵，往复百首，传扬海内。晓庵曾论儒释之辩，认为无论儒、释，“皆莫先于厚本”。他友爱兄弟，爱抚诸侄，教养兼至，郊游广泛。最终，于正统八年圆寂，世寿七十五，僧腊六十。其弟子奉柩，将其葬于旧隐龙山。

　　条记中的“摩诃庵”，应是由明嘉靖年间惜薪司掌印太监赵政所建，嘉靖二十五年(1546年)正月动工，次年闰九月竣工，现位于北京市海淀区八里庄慈寿寺塔以东。赵政去世后，便葬于摩诃庵北端之后院，现已为小学之操场。摩诃庵建成后，盛极一时，万历年间尤甚。现在摩诃庵中保存的三十二体集篆《金刚经》汉白玉石刻，即是明万历年间所刻，且由摩诃庵高僧性宏上人镶嵌于石经室的。同时，摩诃庵也是名僧文人交游之重要场所，保留有不少诗文，后渐趋没落。

　　条记中“御马监少监王平”，具体情况不详。万历六年(1578年)所刊刻之《华严行愿品别行疏钞》亦署“御马监左少监王平发心印造”。作为宦官的王平刊刻佛经，在明朝并不少见。明代太监多有刊刻佛经之事，三宝太监郑和，即是最好的例子。另外，前文提及的奉御李福宽施财找人雕刻流通，其身份也是太监。

　　三、与《通玄记》相关的另外两个文献

　　除了补充本嵩的生平，以及《通玄记》的版本问题之外，还有与《通玄记》相关的另外两个文献，值得进一步探讨。

　　第一个是台湾国图善本《修大方广佛华严法界观》，一卷，该文本现已收入2014CBETA国家图书馆善本佛典第38册，NO．8898。目前，该文本的相关信息尚不清楚。

　　国图善本《修大方广佛华严法界观》包括两部分：裴休《注华严法界观门序》和《修大方广佛华严法界观》，后者题有“京终南山释杜顺集”。就《修大方广佛华严法界观》本文来看，包括正文和注疏两部分。正文有传为杜顺所集的《法界观门》和本嵩的《三十门颂》颂文，注疏则既包括圭峰宗密和本嵩对《法界观门》的注释(分别是《注法界观门》和《通玄记》)，也包括对归德法云比丘琮湛对《三十门颂》的集解。

　　经笔者初步比对，《修大方广佛华严法界观》中，圭峰宗密的《注华严法界观门》和《通玄记》都是部分节选。就《通玄记》部分来看，文字差别不大，只是有些地方在节选中略有省略。具体校勘，仍待进一步研究。值得注意的是，《修大方广佛华严法界观》中所保存的节选版《通玄记》，与立正大学图书馆藏明版《通玄记》一样，也都只有卷上和卷中部分，缺卷下；就内容上来看，则刚结束对“理事无碍观(第二)”的注疏，缺少对“周遍含容观(第三)”的注疏。目前尚不知这两者之间有何种关系。

　　第二个是《敦煌俄藏黑水城文献》第四册中所保存的俄TK241号和TK242号《注华严法界观门》(上、下)。该本首页已残，如图所示：

　　右边一列字，当为“住持传法赐紫遵式治”，高山杉认为，“这位遵式正是吉田刚在《另一个遵式》中考定的北宋华严宗大德圆义禅师遵式(1042年－1103年)”，笔者赞同这一观点。

　　就该文本来看，高山杉曾作过一番描述：“黑水城本用大字刻《法界观》和《漩液偈》，每一句后面用小字刻《注华严法界观门》和《注略法界观门》，正文上方再用小字和联机刻科文，观(偈)、注、科三合一，极便于披览。”具体如上图所示：

　　经笔者比对，黑水城本之科判与立正大学图书馆藏明版《通玄记》之科判是一致的。这就面临两个问题：第一，黑水城本的科判是谁加的；第二，两者科判一致，应该如何解释?

　　首先来看第一个问题。吉田刚在《另一个遵式》一文中称：“明版南京报恩寺版大藏经(南藏)所收宗密《注法界观门》卷首记有‘姑苏尧峰住持传法赐紫遵式治科’，故知遵式着有《注法界观门》的科文。”在批注中，吉田刚进一步说： “日本立正大学图书馆所藏明版《注法界观门》卷首载有‘圭峰兰若沙门宗密注，姑苏尧峰住持传法赐紫遵式治科，福唐文殊寺住持传教赐紫潜卿详定，福唐大中寺住持传法海印大师德隆详证，。可将该刊本考虑为是与净源参照上都本、西蜀本而作的治定本(收录于龙藏等)不同，以其它体系的宋版为基础而撰写的。”高山杉进一步认为，这里“姑苏尧峰住持传法赐紫遵式治科”显然就是黑水城本卷首“住持传法赐紫遵式治”的全文。如果这一推测成立，显然这里的科判乃是圆义遵式所治。

　　其次来看第二个问题。据略传之记载，本嵩写《通玄记》当在张商英邀本嵩人京，即元祐戊辰年(1088年)之后，而据吉田刚依据《圆义禅师塔铭》等资料考证的圆义遵式生平来看，圆义遵式生于庆历二年(1041年)，卒于崇宁二年(1103年)，世寿六十二，法腊五十三。其于元祐戊辰年(1088 年)后可考之事，乃居于瑞光丛林，后元祐七年(1092年)退居南堂，并应太瘦唐垌之请，出任湖州寿圣禅刹之开山主持。比较本嵩与圆义遵式之年代，并无法判定到底是圆义遵式抄本嵩之科判，还是本嵩抄圆义遵式之科判。

　　笔者倾向于认为，本嵩《通玄记》之科判，乃是沿用了圆义遵式所治之科判。理由大概有两点：第一，笔者认为黑水城本首页残缺之字，即“姑苏尧峰住持传法赐紫遵式治科”，这便暗示了治科的人是圆义遵式；第二，圆义遵式的科判是添加在中唐僧人智藏(741年一819年)的注疏之上，乃根据智藏之注疏所作之科判，因此不太可能是本嵩《通玄记》所作之科判，恰好暗合智藏之注疏。

　　这也暗合了高山杉的推断。高山杉认为西夏本《通玄记》的《漩液偈》与黑水城本中智藏的《注略法界观门》所牒之三偈是一致的，进而推测本嵩写《通玄记》时所依据的《注华严法界观门》，在内容上应十分接近黑水城本。笔者此处对《通玄记》的研究也支持了这一观点。此外，笔者进一步认为，本嵩写《通玄记》时所依据的《注华严法界观门》不仅在内容上十分接近黑水城本，甚至本嵩作《通玄记》时，直接沿用了圆义遵式所治之科判。

　　摘自：2016年《佛学研究》
【http://www.baohuasi.org/gnews/2016810/2016810343985.html】

저작자표시 비영리 변경금지