直道無私曲也(직도무사곡야)
子曰：「吾之於人也，誰毀誰譽？如有所譽者，其有所試矣。斯民也，三代之所以直道而行也。」
The Master said, "In my dealings with men, whose evil do I blame, whose goodness do I praise, beyond what is proper? If I do sometimes exceed in praise, there must be ground for it in my examination of the individual. This people supplied the ground why the three dynasties pursued the path of straightforwardness."
논어 위령공衛靈公에 나오는 말이다.
직도直道는 사곡私曲이 없는 것直道無私曲也이라고 주자는 풀이하였다.
사곡私曲은 자기 이익을 취하고 마음이 굽어 있는 것으로 보인다.
사사로움과 왜곡歪曲이 없는 나라, 직도直道의 나라가 되길!
直道는 논어 미자편에도 보인다.
人曰: “子未可以去乎?” 曰: “直道而 事人,焉往而不三黜? 枉道而 事人, 何必去 父母之邦?”
◎ 私曲 sīqū
(1) [partiality]∶偏私;不公正
正直无私曲
(2) [innermost feelings]∶私衷
私曲
(1).謂偏私阿曲，不公正。《管子·五輔》：“故善爲政者，田疇墾而國邑實，朝廷閑而官府治，公法行而私曲止。”《南史·循吏傳·何遠》：“ 遠 性耿介，無私曲，居人間，絕請謁，不造詣。” 鄭觀應 《盛世危言·日報》：“執筆者尤須毫無私曲，暗托者則婉謝之，納賄者則峻拒之。”
(2).猶私衷。《後漢書·郎顗傳》：“尚書職在機衡，宮禁嚴密，私曲之意，羌不得通，偏黨之恩，或無所用。” 明 張居正 《答陳松穀相公》：“向者，乞骸之請，萬非得已。今奉聖諭，暫爾覊留，明歲將複尋初志焉。辱在門牆，敢罄私曲。”
私曲
し‐きょく【私曲】
不正な手段で自身だけの利益をはかること。利己心があって正しくないこと。
「利慾もある、邪推もある…―もある」
きょく‐し【曲私】
私欲にとらわれてよこしまなこと。わたくし。
【共讀內容】
15·25子曰：“吾之於人也，誰毀誰譽？”如有所譽者，其有所試矣。斯民也，三代之所以直道而行也。”
【導讀老師】
幹春松：北京大學 儒學研究院 教授
劉悅笛：中國社會科學 院哲學所 副研究員
林文欽 ：臺灣高雄師範大學 國文系教授
王大惟：中國社會科學 院語言所 副研究員
【共讀筆記】 （來源：論語彙）
劉悅笛:
本章有三個主題 我們聚焦於「直道」 這是最重要的
第一 本章體現了夫子的對人的毀譽觀！
關於毀沒名言 起碼對讚譽 孔子是要經過事實考查 相信對於毀 更要事實考證
第二個 是對待曆史的三代觀
三代，夏、商、周也。
這個我們再討論 孔門儒學總是把某種政治理想寄托於三代
記得張光直曾說過大致的話
你怎知道野蠻時代野蠻呢 其實比我們想象的文明 反之亦然
第三 就是「直道」的問題了
「直」在論語出現22次
「直道」出現過兩次
除了這一處 稱頌三代直道而行之外 還有下面一處：
柳下惠爲士師，三黜。人曰：「子未可以去乎？」曰：「直道而事人，焉往而不三黜！枉道而事人，何必去父母之邦。！」(《論語·微子》)我體會 當夫子講直的時候 更多情感意味 如以直抱怨 狂而不直 人之生也直！
今天我們說某某人直道而行 也比較接近這種率直義！
然而 當夫子說「直道」的時候 大概更接近公正義
也就是說 無論贊美三代之治 還是說柳下惠當獄官三次被黜免仍秉公執法
這兩處「直道」都是以從政的正直含義爲主也
可以參照的是：《衛靈公》篇：“子曰：直哉史魚！邦有道，如矢；邦無道，如矢。君子哉蘧伯玉！邦有道，則仕；邦無道，則可卷而懷之。
這一章恰恰也是我來導讀的 ，史魚之直 更接近直道之直 而不是率真那種直
夫子22處用直 還是很複雜的 我只是說大致的情況
如夫子相隱處 用了三次直 大概含義也都不同也
那麼 直道就政治而言 究竟何意？
直道，無私曲也。言吾之所以無所毀譽者，蓋以此民，即三代之時所以善其善、惡其惡而無所私曲之民
「三代夏、殷、周用民如此，無所阿私，所以雲直道而行。」
這是古人疏解了 我們大家可以開始討論討論！
關於直道 再補充個古注 我個人也傾向於這種詮釋：
黃侃義疏當中記郭象：無心而付之天下者 直道也；有心而使天下從己者 曲法！
李偉東:
直於道，中於道，中於心...微妙！
劉悅笛:
這種解析雖然多少有道家意味 但是很得體也！
李偉東:
@劉悅笛 無為而治！
孫福萬:
段玉裁注：＂謂從十目。以十目視者無所逃也。＂
劉悅笛:
善與不善 信之百姓 所以「吾之於人也」，誰毀誰譽？這裏大概也有直的意思
崔聖:
“黃侃義疏當中記郭象：無心而付之天下者 直道也；有心而使天下從己者 曲法！”。這個更好像禪讓制之景象。@劉悅笛 老師
劉悅笛:
@崔聖 有點這個意思 從有無之辯來解儒 確有點以道釋儒！
李偉東:
段玉裁注：＂謂從十目。以十目視者無所逃也。＂@孫福萬 有意思！[抱拳]
崔茂新:
尊奉仁德道義爲直，謀求私欲滿足爲曲。
劉悅笛:
但講邦無道與邦有道那章的時候 我講過 儒家早就包含了那種「退」的思想
@李偉東 直即行也！@孫福萬
@崔茂新 從公私的角度解曲直 亦好！[強]
李偉東:
當仁不讓，何言“退”？
劉悅笛:
@李偉東 邦無道，則可卷而懷之，就是退！
崔聖:
這裏的直，是指三代總體情況？還是特指夏禹、商湯、周文武成康？@劉悅笛 老師
劉悅笛:
直道之政 大概接近於後世孟子所說的不忍人之政吧！從不忍人之心推出，也就是從直尊仁心當中導出 所以 哪怕直道之直 都不是純理性化的而有情意在其中
李偉東:
直+心=德，直+道=？
劉悅笛:
既然直道 如道的本身的踐行含義 就要行之！
直心爲德 直道乃化德爲行也！
當然 如漢學家艾蘭考證 這個道不是人走的道 而是水之道 這另當別論了
張弛弘弢:
@劉悅笛 贊劉老師梳理“直” [表情]
劉悅笛:
@李偉東 論語中兩處直道更多政治含義
李偉東:
德即為行，無行無德，直道即為德行，德行天下，即為大政。
阮芳:
@劉悅笛 劉老師，現在社會倡導個人價值，這種的是否屬於個人私欲
崔茂新:
@劉悅笛 公正則直，偏私則曲。
阮芳:
@崔茂新 偏私，應該就是自我主義吧
劉悅笛:
@阮芳 現代社會的個人價值 比較接近自由主義的那種原子個體 其實夫子本人並未否定個人私欲 而是發乎情止乎禮義那種做法
李偉東:
公心爲直，私心爲曲。
劉悅笛:
@崔茂新 對
阮芳:
@劉悅笛 嗯，對！謝謝劉老師
劉悅笛:
@李偉東 心學！
張弛弘弢:
15.25章
對”誰毀誰譽”至少兩解:
1、不毀不譽。（夫子讀古今之人也“說三道四”過，如何解釋？ 那是評判，跟毀譽倆概念。） 善其善，不必譽；惡其惡，不宜毀。
2、毀譽當有道。毀不枉，譽不虛。
一個“如”字，當注意，是假設。到底從1，從2，據此可判。
直: 很重要的處事之道。（吾黨有”直“”躬者……） 直心正己以自持，無曲無私天下事。
夫子觀春秋俗惡，爲一己之好惡，一己之私利，一己之情感，隨意毀譽他人，故發此章之歎。
劉悅笛:
夫子對三代或者更古時代的看法與感受 令我想起《論語》這句「古之愚也直,今之愚也詐而已矣」！
張弛弘弢:
@阮芳 偏私是不正（直） 自我主義不一定不正吧。
劉悅笛:
@張弛弘弢 [強][強] 春秋 不虛美 不隱惡 大概就是這個意思吧
李偉東:
直是智慧，還是詐是智慧？今人恐皆認為直是愚，詐是聰明。如何看？
鄭靜:
夫子對三代或者更古時代的看法與感受 令我想起《論語》這句「古之愚也直,今之愚也詐而已矣」！
直接！！！
張弛弘弢:
@劉悅笛 劉老師 嗯？ 春秋時是虛美隱惡的吧！ 爲何作《春秋》呢。
劉悅笛:
談到毀譽觀 本章側重點在於 無論毀譽 皆要以事實爲根據
鄭靜:
黃侃義疏當中記郭象：無心而付之天下者 直道也；有心而使天下從己者 曲法！@劉悅笛zl [玫瑰]
張弛弘弢:
@李偉東 廣州 李老師 “詐”不宜跟智慧聯系起來吧。 詐，最多是算小聰明，還經常反被聰明誤。
鄭靜:
談到毀譽觀 本章側重點在於 無論毀譽 皆要以事實爲根據 。
劉悅笛:
@張弛弘弢 不虛美不隱惡原指記史的態度 無論是＜＜春秋＞＞還是＜＜史記＞＞ 我們把它擴大化爲對人的毀譽評判了
鄭靜:
現在加一句以法律為准繩。結果……
張弛弘弢:
@劉悅笛 劉老師 曉得了 我理解窄了 [微笑]
李偉東:
@張弛弘弢 是這樣。詐，反被自己誤，故是無智慧的表現。[抱拳]
劉悅笛:
@鄭靜 法與禮 還有情的問題 在當今中國太複雜 可以再思考
崔茂新:
可以與“唯仁者能好人，能惡人”章相參讀，公正無私的胸懷，仁德道義的堅守，是“毀”“譽”或曰“好”“惡”能夠以客觀事實爲根據且“舉直措諸枉”的前提條件。
本章可與“唯仁者能好人，能惡人”章相參讀，公正無私的胸懷，仁德道義的堅守，是“毀”“譽”或曰“好”“惡”能夠以客觀事實爲根據且“舉直措諸枉”的前提條件。
鄭靜:
@劉悅笛 不是看不懂是不敢看！！！
劉悅笛:
＜＜論語·爲政》：哀公問曰：“何爲則民服？”孔子對曰：“舉直錯諸枉，則民服。” 我認爲 這個直更接近直道之直！
鄭靜:
良知為直
張弛弘弢:
@崔茂新 仁者必有 正且直 之心，直枉分明， 好惡定在其中。互參的妙。
劉悅笛:
@鄭靜 良知與直的關系 還需要研究 因爲直更多是向外的 良知則是向內的發見 感覺到這種差異沒有呢？[抱拳]
鄒峻:
夫子於此言曆史，毀譽願從三代直。尤且謹慎表彰者，執信觀行勝言辭[微笑]
（本文來源【論語彙】，轉載或引用請聯系微信服務號： xhxwhxd）